A aba “Avaliações” faz parte da janela de configurações da submissão de trabalhos.
Ela permite definir:
- Tipo de cegamento: selecione a metologia de “cegamento” mais apropriada para seu evento, dentre as seguintes opções:
- Nenhum (autores e revisores podem se conhecer)
- Simples (autores não conhecem revisores; revisores podem conhecer autores)
- Duplo (autores e revisores não se conhecem)
- Método de avaliação: selecione a metodologia de avaliação mais apropriada para seu evento, dentre as seguintes opções:
- Notas
- Conceitos (aprovado, reprovado)
O método de avaliação define como os revisores (avaliadores) irão emitir seu parecer sobre os trabalhos que lhes forem atribuídos. Observe que isto não tem a ver com o status final de aprovação ou reprovação dos trabalhos, emitido pela Comissão Científica.
Quando o método selecionado for “Notas“, você também deverá definir:
- Nota máxima: digite um número de 0 a 100 que representa a maior nota possível para um dado trabalho. Por padrão, a nota máxima é 5.
- Critérios de avaliação: são os quesitos a serem avaliados e pontuados em cada trabalho. Cada revisor poderá atribuir uma nota de 0 até a nota máxima definida, considerando apenas números inteiros, para cada um dos critérios de avaliação analisados em cada trabalho. Pelo menos 1 critério de avaliação precisa ser configurado. Exemplos de critérios possíveis:
- O trabalho abordou o tema com profundidade?
- Sem erros de português?
- Termo de consentimento foi obtido?
- Obteve aprovação do Comitê de Ética?
Veja aqui como esses critérios se traduzem para o revisor, na tela de emissão do parecer.
Prosseguindo na configuração das avaliações, temos:
- Prazo-limite (dias) para o revisor emitir o parecer, desde o convite: quando um revisor é atribuído a determinado trabalho, seja automaticamente pelo sistema ou manualmente pela Comissão Científica, o convite possui um prazo antes que expire. Digite neste campo o prazo, em dias, que o revisor terá antes que seu convite expire.
- Número mínimo de avaliadores por trabalho: digite a quantidade mínima de avaliações que cada trabalho precisa receber, antes que ele fique disponível para a Comissão Científica emitir seu parecer final de aprovação. Antes que este número seja atingido, o trabalho será sinalizado à Comissão Científica como portando o status “Aguardando avaliação”, e uma vez atingido este número mínimo de avaliações, seu status será mudado para “Avaliações finalizadas”.
- Distribuir automaticamente para os revisores: marque esta caixa para que o sistema distribua automaticamente cada trabalho submetido para os revisores previamente configurados no sistema, conforme a modalidade e a área temática de cada trabalho. Os convites são enviados por e-mail para cada revisor, que têm o prazo definido no campo anterior para emitir seu parecer antes que seu convite expire. Caso expire, uma nova distribuição é feita pelo sistema, não necessariamente para o mesmo revisor. Quando esta caixa estiver desmarcada, as atribuições aos revisores deverão ser feitas sempre manualmente pela Comissão Científica. Observe que, mesmo com a distribuição automática ativa, a Comissão Científica sempre pode gerenciar manualmente o processo de atribuição de revisores, seja adicionando novos revisores, seja cancelando convites existentes.
Lembre-se de clicar em “Salvar” após finalizar suas configurações.